用户名 密码
注册 庆祝上海都市网新版正式上线! 设为首页 收藏本站
您所在位置> 上海都市网首页 > 汽车 > 正文

“奔腾自燃”事发两月厂家仍“隐身”

2018-04-23 16:30:22来源:互联网 繁体中文 打印页面 关闭网页
字号:T|T

  ◆经济导报记者 杜杨 淄博报道

  2月22日,淄博市民田先生正常行驶中的奔腾X40新车莫名自然,后又与厂商就责任认定产生分歧(详见本报4月9日报道)。4月20日,经济导报记者随田先生拜访了淄博熙洋汽车责任有限公司(下称“熙洋”)旗下4S店,结果双方仍未达成一致。对于此事,一汽奔腾方面亦未有任何工作人员接洽车主,或作任何表态。

  在熙洋4S店院内,经济导报记者见到了涉事车辆,发现其发动机下护板上有一个直径约10cm、焦化明显的破洞。从破洞向内看去,发动机舱烟熏痕迹明显,但下护板外侧破洞周围却没有多少烟熏痕迹,证明起火点似在发动机舱而非外部。

  实际上,“排除外来火源”不仅是消防部门出具的认定书的结论,也是田先生与熙洋方面少有的一致观点。“只有排除人为破坏、纵火,我们才有进行下一步鉴定的必要。”熙洋服务总监孙超表示。

  事发两天后,熙洋称厂家的检验结果出来了:事故是“机油渗透”引起的,并非车辆本身的问题。田先生对此有两点不满:“首先,结果是他们自我排除了责任,而且我们也没看到厂家的鉴定结果原件,一切都是经销商口头传达。”他认为,汽车自燃可能是设计缺陷引起的,应该引起厂家的重视。

  孙超则表示,确实没有纸质的鉴定报告,“我们跟厂家的沟通系统类似于聊天软件,我们上传图片,他们下达指示,所以并非故意隐瞒车主,确实没法出示。”他称,公司和一汽领导高度重视此事,上述结果也是经由正常、严谨的检查流程得出的。

  最后,孙超依然坚持先前给田先生的建议:走法律程序,或田先生先走保险把车修好。

  由于沟通无果,田先生拨打了一汽奔腾400客服中心的电话,对方也表示,“此事以经销商回复为准。”

  田先生这辆自燃的X40汽车制造日期是2017年3月30日。值得注意的是,根据一汽轿车(000800,股吧)向国家质检总局备案的召回计划,2016年9月26日至2017年8月30日期间生产的部分奔腾X40(MT)轿车在列。据了解,上述召回车辆因仪表板线束的布置方式设计不合理等原因,在极端状况下,可能出现线束短路而导致车辆起火、行驶中熄火、气囊自爆等,存在安全隐患。

  这与田先生X40的情况非常相似,但召回的是MT(手动挡),而田先生的车是自动挡。那么,同款车的手动挡、自动挡是否具有相同的“设计不合理”?是否同样“可能出现线束短路而导致车辆起火、行驶中熄火、气囊自爆等”后果?经济导报记者联系了汽车工程专家、汽车新锐全媒体联盟的会长,他认为,同款车手动挡、自动挡线束设计往往是一致的,也就是说,手动挡X40的线束也有可能同样“设计不合理”,但短路起火同样有可能是消费者操作不当引起,所以若非专业鉴定,对田先生这辆X40的起火原因不能妄下判断。

  遗憾的是,一汽奔腾方面暂未对田先生的上述疑问作出回应。本报将持续关注未来事态的发展。

  声明:上海都市网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。

  • 编辑:刘海峰

热点播报

图片报道

资讯

栏目最新

科技资讯